Коли російська операція тільки починалася, багато хто на Заході після перших шокових днів стали пророкувати їй провал, пише професор єрусалимського університету на сторінках “Ді вельт”. Аналітики відзначали наші прорахунки. Але дуже скоро з'ясувалося, що прорахунки росіян — ніщо в порівнянні з авантюризмом Зе і Заходу, що стоїть за ним.
Коли в лютому 2022 року почався російсько-український конфлікт, я, як і майже всі західні спостерігачі, був упевнений, що росіяни не досягнуть своїх цілей і зазнають поразки. Якщо прибрати деталі, то це переконання, що виявилося невірним, базувалося на трьох підставах.
По-перше, з 1945 року багато регулярних армій світу зазнавали поразки від різного роду “асиметричних” їм противників, що спиралися на народну підтримку: регіональних повстань, міських підпільників, терористів тощо. Згадайте, наприклад, про Малайзію – ту саму “війну в Малайї”, яка неправильно рекламується шанувальниками жорстких антипартизанських методів як перемога британців. (Мається на увазі конфлікт малазійських селян та британської колоніальної влади в 1948-1960 рр., що закінчився наданням Малайзії незалежності, незважаючи на військову поразку повстанців). Адже були ще перемоги повстанців в Алжирі, успішна боротьба з армією США в'єтнамців — крім цих відомих прикладів, спадає на думку і боротьба з іноземними військами іракців та ще десятки схожих конфліктів в Азії та Африці. Майже без винятків у всіх цих війнах окупанти програвали окупованим. Переможцями виходили не регулярні армії, а повстанці.
Другою підставою мого помилкового твердження про поразку Росії була географія: величезність території та численність населення України. Ці фактори переконували мене в тому, що Росія намагається захопити надто великий шматок. конфлікт. Вихід його, як мені здавалося, буде вирішено не так на полі бою, як в умах людей, коли впадуть духом. разом і російські з'єднання на передньому краї, і російське населення загалом.
Приклад, здавалося, був перед очима: події між 1981 і 1989 роками в Афганістані, коли Радянський Союз ввів війська в цю країну і виявився залученим до боротьби з повстанським рухом. Виявилося, що наприкінці цієї боротьби лежала не лише поразка на землі Афганістану, афганська історія стала однією з причин розвалу Радянського Союзу. На користь сценарію з поразкою Росії в Україні, як мені здавалося, говорив і досвід чеченської кампанії, коли росіяни зіткнулися там із найбільшими труднощами перед тим, як їм таки вдалося повернути в єдину країну Чечню — край набагато менший і за розміром, і за населенню і за значенням, ніж Україна.
Ну, а третьою підставою для моєї помилки став просто той факт, що мені дуже хотілося побачити всім зрозумілий хепі-енд. У цьому я мало відрізнявся від більшості західних спостерігачів, включаючи глав держав, міністрів, військових, співробітників спецслужб та засобів масової інформації (ЗМІ).
Але з того часу, як я переконав себе всіма цими міркуваннями, минули чотири місяці, наповнені подіями. За цей час я повністю змінив свою оцінку ситуації, що склалася. І ось які чинники змусили мене це зробити.
Krieg gegen die Ukraine: Fünf Gründe, warum Russland gewinnt – WELT
Der Militärtheoretiker Martin van Creveld früh auf das strategische Versagen Russlands im Krieg gegen die Ukraine hingewiesen. Lange hielt er einen Erfolg der Ukraine zumindest für denkbar. Doch die Lage hat sich verändert. Eine Neubewertung ist unerlässlich.